《dkdk 上分日记》：六年新秀，WA 比 AC 还多#

上分史：六次断档，两度蒸发#

dkdk 的账号有一点很特别：注册于 2020 年中，但第一场 rated 直到 2022 年 7 月才打——账号晾了将近两年。之后 73 场 rated 的曲线，可以用”六次断档”来概括。

第一阶段（2022.07）：新手红利，五连涨。 从 0 到 1230，头五场净涨一千多分。特别是第三场 Round 807 单场 +249，四场之后已经踩在 pupil 和 specialist 的交界线上。但这波红利停得也快——第六场 +27、第七场 -22，涨势立刻熄火。

第二阶段（2022.08-2023.01）：在 1100-1500 之间剧烈震荡。 单场 +148 的跳涨和单场 -115 的暴跌交替出现，这是典型的”能做一点题但完全没有稳定性”的阶段。最说明问题的是一组对比：Round 814 打出 +148 冲到 1363，紧接着 Round 815 就掉 40 分，然后 Round 816 又涨 45 分——涨跌完全看当天的题是否撞上舒适区。

第三阶段（2023.04-2023.09）：冲 expert 未遂，力竭退潮。 2023 年初短暂触及 1530 后，立刻三连跌——-64、-56、-103，两个月内回到 1307。暑期重新爬回 1590，但 Div.2 的 C 题始终是道坎：cid=1856 C、cid=1860 C 各交了六七发，一题都没过。九月底 Round 901 又掉 59 分，然后……

第四阶段：第一次消失。 2023 年 9 月 30 日到 2024 年 10 月 14 日，整整 380 天没打一场 rated。从大一消失到大二，回归后 1513→1553，微涨 40 分——说明消失期间至少没退步，但也没进步。

第五阶段：第二次消失。 回归仅打了一个月，四场之后再次人间蒸发。2024 年 11 月 23 日到 2025 年 8 月 7 日，又是 257 天。这次回归更惨：1381→1311，净跌 70 分。手感这个东西，放一年真的会还回去。

第六阶段（2025.08-2026.06）：最后的冲锋，也是最后的坠落。 这是 dkdk 最活跃的时期。2025 年 8 月 10 日 Round 1042 拿了一个惊人的 rank 34，单场 +287 从 1311 飙到 1598——这是 dkdk 生涯排名最高的一场（Div.3）。此后在 1400-1700 之间反复拉锯了将近一年，终于在 2026 年 5 月 21 日 Round 1099 冲到生涯峰值 1728。但峰值之后不到一个月，Round 1104 单场 -121，直接跌回 1478——从 expert 摔回 specialist，只用了四场。

数据层面，可以更清楚地看见这条曲线的质地：1417 次提交，AC 598 次，WA 584 次，AC 率 42.2%。WA 只比 AC 少 14 个。 平均每场过 2.75 题、每场交 6.76 次——做一题平均要搭 2.5 发进去。签到方面，A 题首发 AC 率 80%（76 场里 61 场首发过），B 题暴跌到 52%（69 场里 36 场首发过），有 8 场的 B 题打到最后都没过。爆零 2 场，全在前两场——毕竟那时候连编译器怎么用都还在摸索。

下面两个名场面，一个是 800 分的签到题，一个是 1400 分的构造题。两道题的难度差了 600 分，但 dkdk 在它们上面的表现惊人地一致：同样的反复提交，同样的越改越远，同样的靠判题机提示而不是自己想。这就是 42.2% AC 率的微观切片。

名场面一：800 分签到题的七连击（2155A “El fucho”，*800）#

这场是 2025 年 10 月 5 日的 Codeforces Round 1056 (Div.2)。A 题”El fucho”，一道 800 分的纯数学题——题目描述讲了一个双败淘汰制足球赛的故事，但学过双败淘汰的人看一眼就知道：总比赛场数恒为 2n-2。因为每支非冠军队伍恰好输两次（胜者组一次、败者组一次出局），每场比赛恰好产生一次败者组的淘汰，加上一场决赛——所有队伍的败者组淘汰次数之和是 n-1，加上胜者组的 n-1 个败者名额，恰好 2n-2 场。最水的写法是一行 cout << 2*n - 2。

但 dkdk 在这道题上花了 111 分钟、7 发提交。

时间线回顾：

t=  9.8min  WA on pretest 2   passed=0    递归公式，公式错了
t= 21.2min  TLE on pretest 1   passed=0    忘记注释掉 freopen，文件 I/O 导致挂起
t= 22.2min  WA on pretest 2   passed=0    freopen 注释掉了，公式微调，还是错的
t= 26.7min  WA on pretest 2   passed=0    换思路，用迭代模拟——但数的是轮数不是场数
t= 27.6min  WA on pretest 2   passed=0    轮数方案的微调，仍是错的
t=110.8min  WA on pretest 1   passed=0    终于开始统计每轮的场数（ans+=m/2+n/2），但留了调试输出！
t=111.3min  Accepted           passed=4    删掉 cout << n << ' ' << m << endl 那行，直接 AC

前两发是他试图用递推公式 f1(n) = f1((n+1)/2) + f2(n/2) + 1 来算，但两个递归函数互相调用的终止条件和公式都不对。第三发把 f2 改成只递推自身的变体 f2(n) = f2((n+1)/2) + 1——逻辑仍然是错的。第四、五发推倒重来，改用迭代模拟：while 循环每一轮更新胜者组和败者组人数，但他在统计”走了多少轮”而非”打了多少场”。每轮可能有复数场比赛，数轮数当然不对。

真正的悲剧在第六发：他已经找到了正确的算法——每轮累加 m/2 + n/2（胜者组和败者组各自的比赛数），循环结束后加上最后一场决赛。逻辑全对。但他提交的代码里留了一行 cout << n << ' ' << m << endl;——调试输出赫然打印到了 stdout，直接把答案格式污染了。WA on pretest 1——连样例都没过。

第七发只改了一件事：删掉了那行调试输出。直接 AC。

七发 111 分钟，从递归到迭代、从数轮数到数场数，算法层面跌跌撞撞终于摸到正确做法——结果第六发的唯一 bug 是忘了删 cout。他不是不会做，他是从第五发之后就没再认真读过自己改了什么，每次改了就跑、错了再改，判题机变成了他的调试器。

名场面二：连续六发内存超限的悬案（1855C1 “Dual (Easy Version)”，*1400）#

这场是 2023 年 7 月 29 日的 Round 889 (Div.2)，距今不算近，但这个名场面值得挖——不是因为难，而是因为 dkdk 在其中展现的调试方式堪称教科书级别的”越改越远”。

题目”Dual (Easy Version)“：给定一个长度不超过 20、值域 [-20,20] 的数组，每次操作可以选 i, j 令 a[i] += a[j]，要求在不超过 50 次操作内让数组变非递减。

正解思路很清晰：找到绝对值最大的那个元素，用自加（a[i]+=a[i]）把它翻倍到绝对值超过 20（最多 5 次），然后用它作为”刷子”去刷其他元素。如果最大值是正数，从左到右做前缀和式的累加；如果全是负数，从右到左做后缀和。操作数上界为 5+2(n-1) ≤ 43，轻松卡在 50 内。

dkdk 的代码框架从一开始就选对了这个方向——但他一共交了 7 发，前 6 发全是 Memory limit exceeded on pretest 2。

时间线：

t=25.9min  MLE on pretest 2   passed=0    队列实现，Max=0/Min=0
t=47.6min  MLE on pretest 2   passed=0    队列改 vector，其余不变
t=74.4min  MLE on pretest 2   passed=2    把 Max/Min 初值改成 1111/-1111 ← 越改越远
t=78.5min  MLE on pretest 2   passed=2    加了 if(q>50) exit(-1) 兜底，治标不治本
t=84.8min  MLE on pretest 2   passed=4    改负数分支的循环条件——方向反了
t=91.6min  MLE on pretest 2   passed=2    再改负数分支的条件——还是反的
t=93.3min  Accepted           passed=6    终于把 Max/Min 初值和循环方向全改对了

这六连 MLE 其实是 两个独立 bug 的排列组合，每个单独都能导致内存超限。

Bug 1：Max/Min 初始值反了。 第一版用 Max=0, Min=0 还算勉强能用（虽然遇到全零数组会在边界上略有歧义），但从第三发开始，他把初始值改成了 Max=1111, Min=-1111。数组元素的值域是 [-20,20]，没有任何一个数能超过 1111 或低于 -1111。后果：Max 永远等于 1111，Min 永远等于 -1111，Max > 0 永远成立，代码永远进入”正数分支”。如果数组里根本没有正数（全零或全负），for(i..) if(a[i]>0) 找不到任何元素，变量 goal 保持未初始化，后续的 while(a[i] < a[i-1]) q.push_back(MP(i, goal)), a[i] += a[goal] 用的 goal 是个垃圾值——直接导致无限循环，vector 无限膨胀，MLE。正确的初始化应该是 Max=-1111, Min=1111，也就是他在第七发（AC）改成的样子。

Bug 2：负数分支的循环条件写错了邻居方向。 在处理全负数数组时，代码从右往左遍历（i 从 n-1 到 1），目标是用后缀和让数组变非递减。正确逻辑：检查 a[i] <= a[i+1]，若违反则反复加 a[goal] 直到 a[i] > a[i+1] 被修复。但 dkdk 写的是 if(a[i] >= a[i-1]) continue; while(a[i] < a[i-1]) ...——他在跟左边的邻居比较，而不是右边的。当 i=1 时，a[0] 是未初始化的 0，而 a[1] 可能是个被加倍到 -20 的负数。-20 < 0 永远为真，a[1] += a[goal] 不断加一个负数给自己，越加越负，死循环——MLE。第五、六发把条件和循环都改写到了 a[i+1] 上，但方向的逻辑又反了（if(a[i] > a[i+1]) continue 跳过了需要修复的情况，while(a[i] > a[i+1]) 对着已经满足条件的方向猛加），仍然是死循环。直到第七发，他把方向和 Max/Min 同时改对，六连 MLE 才终于变成一次 AC。

两个独立的 bug，他修了 6 次才同时修对。 每一次都在动其中一个（有时还动错方向），没有一次两个一起审视。这是 42.2% AC 率的本质：不是不会做，而是改 bug 的方式停留在”改一处 → 交一发 → 看报错 → 再改一处”的穷举模式上。六发 MLE 之间他可能一次都没在本地跑过——本地随便一组数据都能触发死循环，一眼就能看出 vector 在疯涨。

尾声：六年，消失 637 天，WA 追在 AC 身后#

dkdk 的账号有一种奇怪的”未完成感”。2020 年注册，2022 年才开打。六年之间两度蒸发了总计 637 天——第一次回归微涨 40 分，第二次回归暴跌 70 分。从 2023 年就在冲 expert，冲到 2026 年 5 月才终于碰到。巅峰只维持了四场，就以单场 -121 的方式跌回 specialist。

而贯穿这一切的，是那两个几乎持平的计数器：598 次 AC，584 次 WA，中间只差 14。对于一个打了 73 场的人来说，WA 马上就要追上 AC 了。

如果 dkdk 再来一次消失——以目前 1478 的 rating 和 -121 的下行趋势——下一次回来，WA 大概就真的超过 AC 了。